經濟獨立
財富自由

共和黨人提出的反對貸款豁免的論點有很大的缺陷

上週,四位共和黨立法者給拜登總統寫了一封信,解釋他們反對任何學生貸款豁免或取消。

這封信本身並不重要。它是典型的華盛頓特區的政治噱頭。然而,它包含了許多反對取消學生貸款的主要談話要點和政治論點。

討論一下反對貸款豁免的論點的優點是值得的。

取消學生貸款是對富人的一種施捨

反對免除貸款的人經常說的一句話是,這是對富人的施捨,比如那些借學生貸款來支付研究生學費的醫生和律師。議員們認為,"免除學生債務將為收入最高的個人提供最大的利益,而犧牲了這些辛勤工作的納稅人"。

這是其中一個聽起來很好的論點,但它經不起任何批判性思考。

首先,富人沒有學生貸款。他們是富有的。他們有錢支付學校的費用。

此外,目前關於免除貸款的建議,收入上限為12.5萬美元。收入高的借款人,如醫生和律師,將沒有資格獲得任何幫助。

如果你能避免,背負學生債務是一個糟糕的財務決定。共和黨立法者挑選出來的研究生貸款借款人通常支付6-8%的利率。任何有能力消除這些債務的人都應該立即這樣做。如果你的錢放在銀行里的收益不到1%,心甘情願地支付8%的利息,那就太愚蠢了。

最後,值得注意的是,絕大多數的學生貸款借款人都不是富人。我們中的許多人都在為生活而掙扎。如果立法者把注意力集中在一些醫生可能受益的可能性上,我們就忽略了數百萬急需幫助的人。

編者註。這封信的很大一部分內容是關於總統通過行政行動取消學生債務的權力的法律分析。我已經分享了我的法律分析,並介紹了民主黨人和共和黨人的論點缺陷。

大多數美國人並沒有從學生貸款豁免中受益

信中要求拜登 "考慮到絕大多數沒有大學學位的美國人"。換句話說,貸款的取消並不能直接幫助大多數美國人。

這種說法在兩個層面上是錯誤的。

首先,政府開支不需要直接惠及所有美國人。如果政府通過一項法案,直接幫助全國20%的人,那是一件好事。聯邦預算把錢花在小企業、颶風救援和疾病研究上。我們大多數人不太可能直接從這些項目中受益,但這些錢還是花得很值。

第二,當人們上大學時,所有美國人都會受益。大學畢業生平均為聯邦政府提供了355,000美元的淨收益。這種好處來自於支付更高的稅收和減少對政府救濟項目的使用。

償還了貸款的借款人怎麼辦?

信中稱貸款豁免是對 "數百萬負責任地償還了貸款餘額的借款人的侮辱"。

他們似乎是在暗示,寬恕或取消對以前償還債務的借款人和家庭不公平。

如果債務取消發生了,一些借款人因為已經償還了貸款而錯過了,我會為他們感到難過。

一些父母為了幫助他們的孩子支付大學費用而儲蓄了多年。一些畢業生保持嚴格的預算,通過犧牲和紀律來償還債務。這些人不會從貸款豁免中直接受益。他們可能有理由覺得自己錯過了。

然而,這並不能成為不幫助其他借款人的理由。

那些沒有父母為大學儲蓄的孩子怎麼辦?那些努力工作、做出犧牲但仍然無法償還債務的借款人怎麼辦?

想像一下,你開車經過你的城市時撞到了一個坑洞。你不得不花錢修理一個爆胎和彎曲的輪輞。然後市議會決定填補這個坑洞,這樣其他人就不會面臨同樣的困難。你會反對花錢讓你社區的其他人不面臨同樣的問題嗎?

這對我來說是個困難,所以對你來說也應該是個困難。如果美國人有這樣的行為,美國就有麻煩了。

立法者當選是為了解決問題,而不是為了確保這些問題對所有美國人產生平等影響。

糾正對學生貸款豁免的誤解

像國會共和黨人發給拜登的信,受到許多選民的歡迎。它們也能塑造公眾輿論。

如果有足夠多的美國人認為取消債務是對富人的施捨或不公平的政策,那麼它就不太可能發生。

然而,作為藉款人,我們有工具來改變現狀。如果你想幫忙,有兩種方法可以直接為全國的討論做出貢獻。

給你的民選代表寫信。制憲信可以帶來改變。它告訴民選官員你的立場,並顯示出對這個問題的熱情。如果大多數美國人要么對寬恕漠不關心,要么熱情支持,那麼它就更有可能發生。在社交媒體上分享你的感受。許多美國人根據他們在社交媒體上讀到的內容來獲得他們的新聞和形成他們的觀點。如果借款人大聲疾呼,充滿激情,就會改變想法。

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:散人經濟學 » 共和黨人提出的反對貸款豁免的論點有很大的缺陷
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址